Niepowodzenie rynkowe – Druga opinia na temat kosztów opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych

Wydatki na opiekę zdrowotną w USA wzrosły o 6,7% w 2006 r., Jak podał niedawno rząd. Według Centers for Medicare i Medicaid Services całkowite wydatki na opiekę zdrowotną przekroczyły 2,1 biliona USD, czyli więcej niż 7 000 USD na każdego Amerykanina, kobietę i dziecko.1 Koszty Medicare osiągnęły rekordowy poziom 18,7%, napędzany przez nowy sprywatyzowany zasiłek na leki. Łączne wydatki na opiekę zdrowotną, wynoszące obecnie 16% produktu krajowego brutto, mają wynieść 20% w ciągu zaledwie 7 lat. Nieustanna inflacja medyczna została przypisana wielu czynnikom – starzejącej się populacji, rozprzestrzenianiu się nowych technologii, złej diecie i braku aktywności fizycznej, tendencjom zaopatrzenia (lekarze, szpitale, testy, farmaceutyki, urządzenia medyczne i nowe metody leczenia) do generowania własne zapotrzebowanie, nadmierna liczba sporów sądowych i medycyna defensywna oraz polisa ubezpieczeniowa preferowana przez podatników.
Oto druga opinia. Zmieniające się demografie i technologia medyczna stanowią wyzwanie kosztowe dla systemu każdego narodu, ale nasza jest odstająca. Skrajna porażka Stanów Zjednoczonych w zakresie kosztów leczenia wynika przede wszystkim z naszej wyjątkowej, wszechobecnej komercjalizacji. Dominacja firm ubezpieczeniowych i farmaceutycznych, nowa fala specjalistycznych szpitali będących własnością inwestorów oraz maksymalizujące zyski, nawet przez graczy non-profit, zwiększają koszty i zakłócają alokację zasobów. Zyski, rachunki, marketing i nieodpłatne koszty prywatnych biurokracji przesądzają od 400 miliardów do 500 miliardów dolarów z 2,1 biliona wydanych dolarów, ale poważniejszym i mniej docenianym syndromem jest zestaw perwersyjnych bodźców wytwarzanych przez komercyjną dominację systemu.
Mówi się, że rynki optymalizują efektywność. Ale pomimo powszechnego przekonania, że konkurencja jest kluczem do ograniczenia kosztów, medycyna – wraz ze swoimi płatnikami zewnętrznymi i częściowo z misji społecznej – nie nadaje się do dyscypliny rynkowej. Dlaczego nie.
Główne techniki stosowane przez prywatny system ubezpieczeniowy w celu ograniczenia kosztów obejmują praktykę wyboru ryzyka, ograniczenie zakresu usług, ograniczenie płatności dla dostawców i przesunięcie kosztów na pacjentów. Biorąc jednak pod uwagę rozdrobnienie systemu i niepożądane zachęty, wyciskana jest bardzo opłacalna opieka, zasoby są w coraz większym stopniu przydzielane w odpowiedzi na możliwości zysku, a nie na potrzeby medyczne, wiele osiągalnych korzyści nie jest osiągalnych, niepotrzebna opieka medyczna zapewnia zysk, koszty administracyjne są niższe. wysokie i ogromne sumy są marnowane w staraniach o grę w system. Rezultatem jest połączenie nadmiernego oczyszczania i niedostatecznego leczenia oraz rosnących kosztów. Naukowcy obliczyli, że od jednej piątej do jednej trzeciej wydatków na leczenie nie ma wpływu na poprawę zdrowia.
Wydatki na opiekę zdrowotną w wybranych krajach. Tempo wzrostu nakładów medycznych było najwolniejsze w krajach o powszechnym systemie ubezpieczeń zdrowotnych. Dane pochodzą z Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. PKB oznacza produkt krajowy brutto.
Ogromną poprawę stanu zdrowia można osiągnąć dzięki podstawowym środkom zdrowia publicznego i populacyjnemu podejściu do odnowy biologicznej i opieki medycznej. Ale przedsiębiorcy nie prosperują, świadcząc te usługi, a ci, którzy ich najbardziej potrzebują, mają najmniejsze szanse na ubezpieczenie
[przypisy: setaloft opinie, karboksymetyloceluloza, badania medycyny pracy w czasie pracy ]

Powiązane tematy z artykułem: badania medycyny pracy w czasie pracy karboksymetyloceluloza setaloft opinie